Alex est un fondateur de technologie et un informaticien qui vit à Miami et écrit sous le pseudonyme de Web2boomer. Son article Web3 doit être détruit a provoqué des discussions animées dans le monde de la cryptomonnaie. Nous avons invité Alex à partager son point de vue sur les failles du Web3. Après tout, nous mettons souvent en avant les meilleures inventions en matière de crypto et de blockchain, il nous semble donc juste d’en souligner également les inconvénients. Voici ce qu’Alex avait à dire sur les problèmes du Web3 et de l’espace cryptomonnaie.
Commençons par le début. Pourquoi le Web3 doit-il être détruit ?
Le principal résultat que j’espère obtenir avec cet article est de nous amener à nous interroger sur l’utilisation scandaleuse du talent, de l’argent et de l’énergie consacrés aux cryptomonnaies et au Web3, qui, selon moi, pourraient être bien mieux utilisés dans d’autres domaines technologiques.
J’ai plusieurs arguments contre le Web3. L’un d’entre eux est technologique. Nous sommes passés d’un monde où le coût de calcul est quasiment nul et où vous et moi pouvons appeler un Uber immédiatement, nous faire livrer de la nourriture, regarder tout ce que nous voulons, écouter n’importe quelle musique gratuitement, au registre le plus bas et le plus cher du monde qui traite quatre à sept transactions par seconde. Je trouve déprimant de nous voir régresser en termes de technologie.
Ensuite, il y a les aspects économiques, qui sont encore pires que ceux de notre monde actuel, ce qui veut dire quelque chose: des quantités massives et disproportionnées de richesses vont aux riches aux États-Unis. Il a été assez bien compris maintenant que la plupart de ces systèmes sont des Ponzi, des pump and dump ou des rug pulls. Rug pulls est un terme argotique de la NFT, qui signifie wash trading. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de valeur réelle qui est créée, mais la somme nette est négative.
Sur le plan politique, il semble y avoir une sorte d’idée libertaire selon laquelle il suffit de laisser le peuple gouverner pour que tout aille bien. Tout d’abord, ce système ignore tout ce que nous avons appris depuis le siècle des Lumières, et les États-nations, et le fait de s’assurer que nous avons des institutions pour la gouvernance et la démocratie. Mais cela signifie d’ignorer d’autres choses plutôt évidentes. Souhaitons-nous réellement de remplacer les gouverneurs? A qui le système anarchiste profite le plus? Il y a plusieurs façons de voir les choses, mais en fin de compte, je pense que nous serions mieux sans.
De votre point de vue, quel est le plus gros problème du Web3 ? Ou est-ce une combinaison de tous les éléments que vous venez de mentionner ?
Je pense que c’est une combinaison, mais je suppose que si vous essayez de l’épingler à une chose, c’est cet argument sous-jacent selon lequel la décentralisation est bonne, je suppose, ce qui, je pense, est tout simplement philosophiquement faux.
Nous savons que les organisations centralisées comme les entreprises, les universités, les organisations caritatives et même les pays peuvent progresser plus rapidement que les organisations décentralisées. Et je pense juste que nous perdons beaucoup de choses avec cette histoire.
Cela revient en grande partie à la blockchain, pas seulement la philosophie de la blockchain, mais la technologie. Donc, la blockchain est une base de données qui n’est qu’un appendice, fondamentalement une base de données très inefficace pour un registre financier. Ok. C’est un cas d’utilisation décent, même si nous avons des organisations relativement décentralisées comme Visa, qui étaient à l’origine un consortium de banques, mais qui ont créé des systèmes beaucoup plus efficaces. Et ce n’est pas récent. Donc, nous remplaçons quelque chose qui fonctionne plutôt bien, par quelque chose qui ne fonctionne pas. Et je pense simplement que nous prenons le mauvais chemin.
Certains diront que la technologie est innovante et qu’elle n’en est qu’à ses débuts.
Non, parce que ces gars-là disent toujours que ce n’est que le début. Le livre blanc de Satoshi sur le Bitcoin, et vous avez mentionné le Bitcoin, date de 2009, ce qui est assez long. Cela fait maintenant 13 ans. Beaucoup d’inventions provenant de cette époque que vos auditeurs pourraient connaître ou même utiliser sont: l’iPhone, Facebook, Dropbox, Slack, Transferwise ou encore Tesla. Il y a des milliers d’exemples où nous voyons les gens utiliser quotidiennement ces produits. La technologie est donc adoptée si elle est bonne, si elle est utile. Et l’on peut s’attendre à une croissance exponentielle de ces technologies si elles fonctionnent.
Dans le cas de Web1 ou des débuts d’Internet, oui, cela a pris de 1995 à, disons, 2004. Mais n’oubliez pas que vous comptez sur des millions de personnes ordinaires pour acheter du matériel assez coûteux et obtenir à l’époque une connexion physique à Internet pour pouvoir l’utiliser. Alors bien sûr, cela a pris une décennie. Chaque technologie ou chaque service depuis lors a été exponentiel.
Et l’UX. Disons que vous voulez acheter quelque chose en Ethereum. Les étapes à suivre et la lourdeur de la procédure sont bien pires que ce que nous avons avec le commerce électronique, qui est l’un des domaines dans lesquels je travaille. Dans le domaine de l’e-commerce, nous avons un système de paiement en un clic disponible sur Internet depuis environ cinq ans. Et la seule raison pour laquelle nous ne l’avons pas eu partout est qu’Amazon l’a breveté pour les 10 ou 15 premières années. Et nous reculons en termes de ce que nous pouvons réaliser avec la technologie.
J’ai montré votre article à mon collègue, et il a dit qu’il avait acheté sa voiture avec des bitcoins. Donc si une personne normale peut investir dans des bitcoins et qu’elle les utilise pour acheter une voiture, où est le problème ?
Je veux dire, certaines personnes ont gagné beaucoup d’argent. C’est bien. C’est du capitalisme sur des stéroïdes. C’est un casino, non ? Donc si je dis que je veux détruire les casinos, je suis sûr qu’il y aura des gens qui s’y opposeront. Et il n’y a rien de mal à cela, mais il n’y a pas de contre-argument concret à ce que j’explique parce que ce système est un Ponzi.
Le bitcoin en particulier est un actif qui n’a aucune valeur innée sous-jacente. Il n’y a rien là-dedans. Et ces types diront souvent, eh bien, l’argent est créé, ce qui est partiellement vrai. Les banques créent de l’argent grâce au système de réserves fractionnaires.
Si vous prenez un prêt hypothécaire auprès d’une banque, à condition qu’elle dispose d’une garantie, elle créera un million de dollars et vous le rendra. L’élément clé ici est qu’il est créé comme un passif. La banque ne crée pas un actif pour elle-même, comme le fait un mineur de bitcoin. Elle crée un passif de dette qui doit être remboursé par un travail présumé productif dans l’économie et par quelqu’un qui reçoit un salaire et le rembourse. L’autre chose est que, sous l’hypothèque dans cet exemple, se trouve un actif réel, une maison. Maintenant, le problème avec le Bitcoin est qu’il n’y a rien. Cela signifie qu’il doit y avoir un flux continu de nouvelles personnes qui achèteront la pièce à une valeur plus élevée.
C’est donc un grand classique de l’investissement qui remonte à la manie des tulipes, qui remonte à certaines des plus anciennes leçons des marchés financiers. Donc dès que le manège s’arrête, la valeur s’effondre. D’ailleurs, nous avons là un parfait exemple avec Terra. Je sais que c’est un peu plus compliqué, mais dès que l’illusion partagée prend fin, la pièce tombe. Donc, ok, vous pouvez acheter une voiture avec ça maintenant et ce sera une nouveauté. Bien. Mais économiquement, ça n’a aucun sens.
D’autre part, cette technologie a également un effet négatif destructeur, à savoir l’énergie qu’elle utilise. Non seulement cette pièce est économiquement fragile, mais elle endommage la planète et, à ce stade, beaucoup de gens aussi.
L’un des principes fondamentaux de la crypto est la libération financière. Pensez-vous que la crypto pourrait être une solution à l’injustice sociétale ?
Pas vraiment. Maintenant. Je pense que le meilleur argument en faveur de la crypto est que si vous vous échappez d’une zone de guerre ou si vous êtes un réfugié, être capable de sortir vos biens grâce au bitcoin est génial. De tout ce que j’ai entendu, c’est le seul cas d’utilisation positif. Le problème, c’est que j’ai peur que ça marche dans l’autre sens.
Les sanctions russes sont actuellement contournées par le biais de Bitcoin. Le flux d’argent pour les armes, quel que soit le côté du monde où vous vous trouvez, passe de manière disproportionnée par les cryptomonnaies. Le trafic d’êtres humains, l’achat de drogues et ainsi de suite passent de manière disproportionnée par Bitcoin maintenant.
L’argument libertaire est : « Hé, c’est génial. Les gens peuvent faire ce qu’ils veulent. » Maintenant, je ne pense pas qu’il faille remonter trop loin dans l’histoire pour voir que c’est normalement une très mauvaise idée. Et ce n’est pas pour rien que nous avons des institutions et l’état de droit, la réglementation, le gouvernement, etc. Je suis d’accord, les gouvernements sont nuls et les mauvaises personnes sont aux commandes, mais il faut faire très attention à ce qui est jeté par la même occasion.
Il y a un vieux dicton qui dit qu’il est plus facile d’imaginer la fin du monde que la fin du capitalisme, parce que le capitalisme est une force si puissante, qu’il l’emporte toujours. Et vous le voyez déjà avec le Web3. Les grandes entreprises sont toutes de gros capitaux institutionnels qui passent par Andreessen Horowitz dans environ cinq entreprises, qui bien sûr absorbent la majorité de la richesse et la redistribuent aux riches. C’est le même patron, ce sont les mêmes gagnants. Et il y a une certaine naïveté dans l’espace qui semble penser que la technologie va arrêter cette activité économique séculaire.
Cette race de capitalisme est encore pire que celle dans laquelle nous vivons actuellement.
Pourquoi ne pas lancer votre propre projet de crypto ou du Web3 qui soit réellement bon? Au lieu de bloguer sur les raisons pour lesquelles le Web3 est mauvais, pourquoi ne pas lancer votre propre initiative?
Ok, la vraie question ici est, pourquoi je ne résous pas un vrai problème, n’est-ce pas ? Parce que commencer par une solution est exactement le problème ici. Je sais que ça me fait passer pour un vrai Boomer, mais nous avons déjà des choses qui fonctionnent très bien. Et vous seriez capable de réaliser cette chose plus rapidement sans le Web3.
Il y a des tonnes de choses qui ont besoin d’être résolues dans le monde, mais faisons-le correctement. Certaines des Fintech de ces dix dernières années ont été incroyables, comme Transferwise qui permet aux gens de faire des transferts transfrontaliers dix fois moins chers que Western Union ou qu’en utilisant une banque pour le faire. Et ils y sont parvenus. Et une organisation centralisée comme celle-là dépassera toujours une organisation complètement décentralisée.
Vous êtes donc en train de dire que le développement de sociétés Fintech comme Wise, qui permettent des transferts très rapides, rend la crypto superflue ?
Oui, parce qu’ils arrivent à la même chose. Les gens l’utilisent vraiment. Beaucoup de gens l’utilisent. Parce que si tu l’utilises, c’est facile, c’est pas cher, ça marche. Vous pouvez envoyer de l’argent à votre mère et elle saura comment l’utiliser. Et si quelqu’un s’y introduit et vole votre argent, vous êtes protégé. Il y a tellement de raisons pour lesquelles c’est mieux. Et je ne comprends pas pourquoi vous essayez de refaire ça sur le Web3.
Je suppose même que beaucoup de ces personnes parlent d’un jour où nous vendrons des biens sur les NFT et ne comprennent pas comment cela pourrait fonctionner ou en quoi cela serait mieux qu’une organisation équivalente mise en place qui serait capable de le faire avec une approche centralisée. Pour presque tout ce que vous pouvez imaginer dans le Web3, il existe une version supérieure qui existait auparavant.
Que diriez-vous à quelqu’un qui veut acheter un terrain dans le métavers Sandbox à côté de Snoop Dogg ?
Haha ! Je pense que je ferais très attention et ne mettrais que ce que tu peux perdre, parce que tu dois parier sur le choix d’un écosystème. Si tu penses que tu peux le céder au suivant, alors très bien. Mais tu comptes sur un autre idiot qui viendra plus tard te l’acheter pour plus cher. Vous savez, je tiens toujours Ethereum. Je sais juste qu’il y aura quelqu’un après moi qui le valorisera plus. Peut-être que j’ai tort, mais je peux me permettre de le perdre.
Tu possèdes vraiment de l’Ethereum? Pour quelle raison?
Oui, pour deux raisons. La première est que je suis curieux. La raison pour laquelle je connais ces choses est que je me suis honnêtement impliqué dans cet espace pour comprendre son utilité. La seconde est que je suis un investisseur accrédité qui a un large portefeuille. Je peux me permettre de perdre cet investissement si les choses tournent mal, mais je ne pense pas que ça arrive. Je suis persuadé que quelqu’un me le rachètera plus cher par la suite, et toute cette folie prendra fin dès que cela s’arrêtera.
Je connais des personnes qui ont utilisé des bitcoins pour acheter une maison ou une voiture. Alors que diriez-vous à quelqu’un qui a des difficultés financières et qui envisage d’utiliser des cryptomonnaies pour améliorer sa situation ?
Cette période est terminée. Je veux dire, il est vrai qu’au début, vous avez acheté quelques bitcoins pour quelques milliers d’euros et oui, vous avez gagné beaucoup d’argent. Mais vous pouvez également remarquer que cela ne s’est pas reproduit. Je ne pense pas avoir tort; voir le bitcoin dépasser les 100 000 ou 200 000 dollars, reste un concept assez éloigné.
Une de mes philosophies est de construire une entreprise de plusieurs millions de dollars, et c’est ce que j’ai fait. Quand vous construisez un actif, vous commencez à créer une vraie richesse. La richesse vient du fait de posséder un actif et de faire des affaires. J’ai eu la chance de pouvoir travailler dur pour construire un actif parce que je suis un développeur. Et encore une fois, je suppose que beaucoup de ces gars le sont.
Mes meilleures relations et souvenirs proviennent de mon expérience dans des entreprises de l’économie réelle. Ici, n’importe qui peut me contacter par téléphone. Je suis plus qu’heureux de parler de ces choses; mon travail consistant à conseiller et à investir dans des entreprises. Je suis plus qu’heureux de passer du temps avec des gens qui essaient de faire quelque chose de significatif.
Pour en revenir au Web3, où pensez-vous que le Web3 pourra exister dans les trois à cinq prochaines années ?
Je pense que ça va rester dans le coin. Les grandes sociétés de capital-risque ont investi des fonds considérables dans ce domaine, ce qui montre leur importance. Et je pense que tant qu’il y a de l’argent à gagner, ça continuera. Nous dépasserons probablement le cycle d’effervescence des articles du New York Times à ce sujet, car il n’y a pas de longévité, ou du moins pas par rapport à l’économie réelle où de vraies choses se passent.
Je pense qu’on va regarder cette période comme une manie un peu folle. Tout comme nous regardons en arrière sur certaines des modes ou des inventions technologiques des années 2000 ou 1990. En regardant ces produits, nous nous disons : « Oh, wow, n’était-ce pas drôle quand tout le monde portait un certain type de denim, ou autre? ». Ce sera juste une nostalgie amusante, je pense. Je ne veux juste pas que les gens soient blessés entre-temps.
__
Vous voulez entendre la suite de notre discussion sur le Web3 ? Écoutez l’interview complète d’Alex dans notre podcast, où il partage son point de vue sur la technologie blockchain, les médias sociaux décentralisés, et bien plus encore.
Vous pouvez trouver plus de points de vue d’Alex sur le Web3 et la cryptomonnaie sur son blog, comme 7 Easy Rebuttals to the Crypto-Bro, et il est aussi sur Twitter.
