Wall Street und Krypto: Hass oder Hassliebe?

Das alte Geld der Finanz-Community verbindet sich langsam mit der Blockchain. Die Finanzelite ist jedoch spät dran und spielt immer noch das Mauerblümchen.

„Die Spice Girls haben 10 Millionen Platten verkauft?“, fragte der Komiker Chris Rock einmal. „Wie kommt es, dass ich niemanden kenne, der eine gekauft hat?“

Diese Dynamik gilt nicht nur für den Musikgeschmack vor der Jahrtausendwende, sondern auch für die Finanzwelt von heute. Privatanleger*innen haben in der wirtschaftlich entwickelten Welt Kryptowährungen wohl angenommen, aber ihre Banker*innen haben sie ignoriert, verunglimpft und als Modeerscheinung abgetan.

Aber ändern sich unsere Geschmäcker nicht mit der Zeit? Vielleicht hören wir das Pop-Genre, das wir in der Schule verachtet haben, jetzt gerne im Supermarkt. An diesem Punkt sind die Geldhäuser der Wall Street gerade mit Krypto. Sie sind das Disco-Publikum, das sich irgendwann die Ramones und The Clash anhören musste. Und Krypto – die finanzielle Assetklasse mit Punk-Sensibilität – beginnt, ihnen ans Herz zu wachsen.

Warum Banken Krypto meiden

Krypto-Enthusiast*innen lieben dieses Video, in dem der CEO von JPMorgan Chase, Jamie Dimon, gegenüber CNBC erklärt, dass Bitcoin „ein Betrug“ ist. An jenem Tag, dem 12. September 2017, kostete BTC etwa 4.000 USD und viereinhalb Jahre später handelt man ihn zehnmal so hoch – bei einem Dip, einem Rückgang.

Es ist Sinnbild dafür, wie sehr Krypto die Finanzmärkte durcheinander gebracht hat. Wann immer es eine hochverzinsliche private Anteilsausgabe oder einen neuen Börsengang gab, waren es die Banken, die zuerst eingestiegen sind und das große Geld gemacht haben. Die Privatanleger*innen bekamen dann die Krümel ab. Doch dann kam Krypto, und plötzlich füllten sich die Wallets der durchschnittlichen Hodler*innen, als die Institutionen anfingen, digitale Assets zu kaufen. Hodl bezeichnet die Taktik, das Asset auch bei schlechter Performance zu behalten und nicht in Panik zu geraten.

Die Banken – insbesondere diejenigen, die eine treuhänderische Sorgfaltspflicht gegenüber den Einleger*innen haben – hatten schon Recht. Krypto hat als Treuhandfonds-Assetklasse viele Schwächen.

Die Preisschwankungen sind die Größte. Noch im Jahr 2019 sorgten sich 69 % der US-Anleger*innen laut Fidelity Digital über die Preisschwankungen. Im Jahr 2020 waren es nur noch 56 %, aber es war noch immer ihre größte Sorge mit Krypto. Das könnte mehr mit der Risikotoleranz der institutionellen Anleger*innen zu tun haben als mit einer wirklichen Verringerung der Volatilität. Laut Macroaxis liegt die Standardabweichung für Bitcoin bei 3,78, während sie für den S&P 500 bei 1,16 liegt. Das bedeutet, dass Krypto – auf jeden Fall ein spekulatives Asset – mehr als dreimal so riskant ist wie eine breite Auswahl des US-Aktienmarktes.

Das National Bureau of Economic Research hat herausgefunden, dass 1 % der Bitcoin-Wallets 27 % des Gesamtangebots ausmachen; wie viele Personen mehr als eine dieser Wallets besitzen, kann man nur vermuten. Anleger*innen, die sich an die Versuche erinnern, den Silber-, Kupfer- oder Kakaomarkt zu beherrschen – 1980, 1997 bzw. 2010 –, kommt dies sehr bekannt vor und lässt das Risiko von Manipulationen erahnen. Die Konzentration wird wahrscheinlich nicht noch diffuser werden, wenn man bedenkt, dass 0,1 % der Bitcoin-Miner fast die Hälfte der gesamten Mining-Kapazität kontrollieren. Für eine vermeintlich dezentralisierte Währung kommt das Risiko eines systemweiten 51%-Angriffs also gefährlich nahe – ein Angriff auf die Blockchain durch eine Gruppe von Miner*innen, die mehr als 50 % der Mining-Hash-Rate des Netzwerks kontrollieren, was die Aufzeichnung neuer Blöcke verfälschen könnte. Auch wenn Bitcoin für einen 51%-Angriff besonders anfällig ist, hat jede Kryptowährung, bei der eine Handvoll Wale eine übermäßige Anzahl von Coins besitzt, das Potenzial für Missbrauch wie Pump-and-Dumps, Wash Trades oder Spoofing von Verkaufsaufträgen.

Die Anleger*innen machen sich auch Sorgen über einen Mangel an Fundamentaldaten – aber das ist in Wirklichkeit ein Mangel an Verständnis für die Fundamentaldaten digitaler Assets. Wenn es einen Bereich gibt, in dem die Krypto-Branche unbestreitbare Fortschritte gemacht hat, dann ist es der Nachweis des inneren Wertes ihrer Token – nicht aller, aber vieler von ihnen. XRP betreibt eine Zahlungsplattform. Basic Attention Token baut eine Werbeinfrastruktur auf der Blockchain auf. Golem funktioniert als Marktplatz für landgebundene Rechenleistung. Ethereum und seine Nachahmer haben ganze Ökosysteme auf ihnen aufgebaut. Und selbst für diejenigen, die wie Bitcoin ausschließlich eine Währung ohne ein Land sind, entwickelt sich ein Rahmen für die Fundamentalanalyse, auch wenn die technische Analyse zweifellos weit voraus ist.

Das ist nicht alles. Die Fragen der Datensicherheit sollten angemerkt werden. Allein die Komplexität und Neuartigkeit dieser völlig neuen Assetklasse würde dazu führen, dass Banker*innen an der Wall Street anderen Banker*innen die Tür zu Krypto öffnet, damit jemand anderes als Erste*r einsteigen und die größten Fehler machen kann.

Krypto reift, die Finanzwelt zögert

Nur weil der Wert von Krypto nach jedem Bären-/Bullenzyklus nach oben geschnellt ist, heißt das nicht, dass Dimon seine Meinung geändert hat. Noch im Oktober 2021 sagte er gegenüber Bloomberg News, Krypto sei „wertlos“.

Aber zwischen dem, was Dimon denkt, und dem, was die Analyst*innen von JPMorgan errechnen, gibt es eine große Diskrepanz. Im Jahr 2021 prognostizierten sie, dass Bitcoin einen Wert von 146.000 USD erreichen könnte und sahen sie als potenzielle Konkurrentin von Gold als sicheren Hafen in Zeiten von Inflation oder Unsicherheit. Laut Business Insider haben sie dieses Ziel inzwischen auf 38.000 USD gesenkt, was in etwa dem aktuellen Marktpreis entspricht. Das bedeutet, dass JPMorgan seinen Kund*innen nicht mehr rät, mehr von der Kryptowährung zu kaufen.

Für JPMorgan könnte diese Position ein einsamer Ort sein. Goldman Sachs sieht für Bitcoin immer noch eine Zukunft von 100.000 USD bis Ende 2022, während die Citigroup vor kurzem eine absolut stratosphärische Prognose von 318.000 USD abgegeben hat. Wenn man bedenkt, wie sich die Coin in den Monaten seit der Citi-Prognose entwickelt hat, glauben das nur wenige. An der Börse gibt es mehr als genug Skeptiker*innen, von denen einige vorhersagen, dass Bitcoin in diesem Jahr auf 10.000 USD fallen wird.

Niemand sagt jedoch voraus, dass der Wert auf Null sinken wird. Es ist, als ob Krypto nicht mehr in der Probezeit ist. Unabhängig davon, was die alten Banker*innen davon halten, ist Krypto real. Sie hat sich bewährt und kann bei der Zusammenstellung eines ausgewogenen Portfolios nicht mehr ignoriert werden.

Warum also sind die Befürworter*innen von Bitcoin innerhalb des alten Bankensystems so aggressiv in ihren Bewertungen wie all die „To the Moon!“-Krypto-Bruderschaften auf TikTok? Und warum halten die Gegner*innen von Bitcoin keine Totenwache mehr?

Das liegt nicht daran, dass sich die Hohepriesterschaft der Wall Street verändert hat. Das hat sie nicht. Aber Krypto ist nicht mehr die Wild-West-Show, die es einmal war, und wie weiter unten beschrieben, lässt die zunehmende Reife der Krypto steuerlich konservative Banker*innen weniger besorgt sein.

• Verwahrung. Zunächst können digitale Assets ähnlich aufbewahrt werden, wie Aktien und Anleihen – mittels Custodian. BNY Mellon, ING und Standard Chartered gehören zu den „Money Center Banks“ (Geldhäuser, die hauptsächlich mit Regierungen, großen Unternehmen und anderen Banken Geschäfte machen), die diese Dienstleistungen anbieten, ebenso wie die Krypto-Börsen selbst.
• Einhaltung der Vorschriften. Die Regulierung ist nach wie vor in Arbeit, aber sie entwickelt sich weiter. Während sich die SEC bemüht, sicherzustellen, dass man alle Assets, die den Howey-Testerfüllen, wie jedes andere Wertpapier reguliert, hat die Commodities Futures Trading Commission Leitplanken für Transaktionen mit Krypto-Derivaten aufgestellt. Börsen wie Coinbase und Binance haben sich als gewissenhaft bei der Aufrechterhaltung ihrer Lizenzen für Geldtransfers in den einzelnen Bundesstaaten erwiesen.
• Akzeptanz. Die Banken wissen auch, dass nicht nur ihre Kund*innen Krypto annehmen, sondern die breite Öffentlichkeit. Es macht keinen Sinn, diesen Punkt zu übertreiben; die Wahrheit ist, dass laut Pew Research nur 16% der Amerikaner*innen eine Kryptowährung gekauft, verkauft oder gehalten haben. Die weltweiten Zahlen sind weniger aussagekräftig, aber es scheint, dass nur 80 Millionen Menschen weltweit – also eher 1 % – dazugehören.

„Ende des zweiten Quartals 2021 […] war die weltweite Verbreitung seit dem dritten Quartal 2019 um über 2300 % und im letzten Jahr um über 881 % gestiegen“, so Krypto-Forschungsunternehmen Chainalysis. „Die Gründe für diesen Anstieg sind weltweit unterschiedlich: In Emerging Markets (Finanzmärkte in aufstrebenden Schwellenländern) nutzen viele Menschen Kryptowährungen, um ihre Ersparnisse angesichts der Währungsabwertung zu bewahren, Überweisungen zu tätigen und zu empfangen und geschäftliche Transaktionen durchzuführen, während die Verbreitung in Nordamerika, Westeuropa und Ostasien im letzten Jahr vor allem durch institutionelle Investitionen vorangetrieben wurde.“

Die Unberechenbarkeit des Krypto-Marktes macht letztlich einen Teil seiner Attraktivität für institutionelle Anleger*innen aus. Mit anderen Worten: Er korreliert nicht mit Aktien. Oder Anleihen. Oder Rohstoffen. Oder Tickets zur Venus. Er ist ein Hedge (Sicherungsgeschäft) gegen alles.

Wall Street reagiert auf Krypto-Nachfrage

Krypto als Assetklasse hat nun schon mehr als ein Dutzend Jahre auf dem Buckel. Zu sagen, dass institutionelle Anleger*innen immer noch vorsichtig sind, ist eine Untertreibung. Sie tauchen gerade mal ihre Zehen ins Wasser und werden nicht einmal das ohne Schwimmweste, Schnorchel und Schwimmnudel tun. In der Zwischenzeit sind die Privatanleger*innen mit Volldampf dabei, Bahnen zu schwimmen.

„Krypto ist in erster Linie ein Retail-Phänomen, was nichts Gutes für seine kurzfristige Nachhaltigkeit verheißt“, erklärt Andrea Gentilini, der die SEI Novus Portfolio Intelligence Plattform betreibt, gegenüber Blockpit. „Diese Jahre erinnern mich an die letzten Monate der Dotcom-Blase, mit irrationalem Überschwang auf der Retail-Seite und einer bevorstehenden Korrektur.“

Die institutionellen Anleger*innen spekulieren also darauf, dass der Markt noch eine Weile weiter schrumpfen wird, um dann bei einem erneuten Aufschwung einzusteigen. Laut Gentilini bedeutet dies, dass sie sich in Krypto-Projekte auf dem Private-Equity-Markt einkaufen. Auf diese Weise riskieren die Anleger*innen kein direktes Engagement in kriselnde digitale Assets und sitzen nicht auf angeschlagenen Aktien von Unternehmen wie Coinbase Global oder MicroStrategy, die mit Krypto zu tun haben.

Laut der New York Times investierten Risikokapitalfirmen im Jahr 2020 6,5 Millionen USD in Startups mit Krypto-Bezug – eine Zahl, die sich im darauffolgenden Jahr mehr als vervierfachte. Das liegt zum großen Teil an der Gründung von Coinbase Ventures, der Captive PE-Firma der Krypto-Börse, die ausschließlich deren Kapital verwaltet. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass Coinbase bis zu seinem jüngsten Börsengang selbst ein Unternehmen von Andreessen Horowitz war. Diese legendäre VC-Firma ist immer noch an diesen Möglichkeiten interessiert, ebenso wie so angesehene Investmenthäuser wie KKR, Pantera Capital und Sequoia Capital.

Banken und Broker*innen sind jedoch sehr daran interessiert, ihren Privatkund*innen die Nutzung ihrer Plattformen für Krypto-Transaktionen zu ermöglichen. In einem veröffentlichten Bericht heißt es, dass die Zahl der Investmentfonds, die in digitale Vermögenswerte investieren, in schwindelerregendem Tempo zunimmt und das verwaltete Vermögen von 2,8 Mrd. USD Ende 2019 auf 62,5 Mrd. USD Ende 2021 stieg. 

Wenn Privatanleger*innen Geld verdienen, sollten auch institutionelle Anleger*innen erfolgreich sein indem sie bei Krypto einsteigen. Und diejenigen, die bereit sind, die Würfel rollen zu lassen, haben es getan, wie eine Studie aus dem Jahr 2021 zeigt.

„Institutionen, die in Krypto-Assets investieren, übertreffen ihre Konkurrenten um etwa 2,8 % pro Jahr”, so den Autoren Luke DeVault von der Clemson University und Kainan Wang von der University of Toledo, „was darauf hindeutet, dass die Bereitschaft, in neue und unsichere Assets zu investieren, ein Prädiktor für die institutionelle Performance sein kann.“

Altes Geld, neue Technologie und die Welt von morgen

Dennoch sind die meisten Investitionen – oder besser gesagt Spekulationen – in digitale Assets nach wie vor eine Retail-Angelegenheit. Das deutet zumindest darauf hin, dass man auch ohne die Hilfe von Spezialist*innen ein Vermögen machen kann.

Es gibt keinen Grund, übermäßig skeptisch gegenüber Fachwissen zu sein. Im Alltag bevorzugen wir alle ausgebildete Pilot*innen, die unsere Jets fliegen, und zertifizierte Chirurg*innen, die unsere Gallenblasen entfernen. Aber wollen wir nicht ab und zu, besonders wenn es um Geld geht, Außenseiter*innen gewinnen sehen?

„Kryptowährungen eröffnen mehr Anleger*innen die Möglichkeit zu investieren, was eine sehr gute Sache ist“, sagt Angela Fontes von der University of Chicago und merkt an, dass die meisten Krypto-Trader*innen keinen Hochschulabschluss haben. „Es ist wichtig, dass diese Anleger*innen Zugang zu fundierten Informationen haben, wenn sie Entscheidungen in Bezug auf diese oft volatilen Investitionen treffen.“

Laut Morning Consult hält fast die Hälfte aller Millennials Krypto, während es weniger als 8 % der Babyboomer tun. Die Millennials haben einen kleinen Nachholbedarf. Die Washington Post nennt sie die „unglücklichste Generation“, weil das Wirtschaftswachstum, das sie im frühen Erwachsenenalter erlebten, nur etwa halb so groß war wie das der Boomer. 

Die Pew-Studie zeigt, dass asiatische, schwarze und hispanische Amerikaner*innen mit größerer Wahrscheinlichkeit Kryptowährungen nutzen als die breite Bevölkerung. Ein Teil davon geht auf Überweisungen an Verwandte in anderen Ländern zurück, aber das ist nicht die ganze Erklärung.

Schwarze machen 13,4 % der amerikanischen Bevölkerung aus, verfügen aber nur über 3,8 % des Wohlstands der Nation. Die Gründe, warum sie von der Entwicklung des Generationenreichtums ausgeschlossen wurden, sind vielfältig und werden auf anderen Websites ausführlich behandelt. Für den Moment wollen wir uns mit der Tatsache begnügen, dass es es wahr ist.

„Kryptowährungen bieten farbigen Menschen die gleichen Möglichkeiten, zu einem vielfältigen Finanzmarkt beizutragen und daran zu verdienen“, so CultureBanx, ein an der Hip-Hop-Kultur orientiertes Nachrichtenportal. „Das Spielfeld wurde zumindest etwas geebnet, und das kommt gerade rechtzeitig, denn die Krypto-Marktkapitalisierung ist auf einen Rekordwert von 2,7 Billionen USD angestiegen.“

Im Mai 2017 stieg der Wert von Bitcoin um mehr als 70 %. Bis wieder etwas annähernd so Dramatisches passiert, werden die institutionellen Anleger*innen wahrscheinlich weiterhin ihr Nickerchen machen. Oder besser gesagt, falls und bis. Ob Krypto sowohl in der Realität als auch in der Legende der große finanzielle Gleichmacher ist, wird sich zeigen.

Aber es gibt viele, die an dem Tag, an dem Bürogebäude voller Investmentbanker ihre Armani-Anzüge durchschwitzen, um nur ein Zehntel des Gewinns zu erzielen, den ihre Reinigung mit Krypto erzielt hat, einen Rausch von Schadenfreude verspüren würden. Dennoch müssen wir verstehen, dass die Wall Street vorsichtig ist, nicht dumm. Wenn die Krypto-Branche weiter wächst und eine neue Generation von Web 3.0-erfahrenen Banker*innen auf dem Börsenparkett Platz nimmt, wird der Unterschied zwischen digitalen Assets und anderen Wertpapieren immer weniger offensichtlich sein.